En una jugada que reta las reglas establecidas de todo el mundo del capital peligro, David Zalaznick y su fondo JZI eligieron por llevar a los tribunales a 2 de sus ejecutivos en Europa y a múltiples compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Novedosa York. Este suceso no solo ha sorprendido al ámbito, sino que también llevó a cuestionar las motivaciones tras tal acción, especialmente dada la última trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida superior a los 500 millones de libras gracias a estrategias de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de más del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la administración de Zalaznick estuvo bajo escrutinio. Además, en USA, sus fondos enfrentaron demandas relacionadas con un préstamo de 200 millones de dólares, complicaciones que culminaron en pérdidas que superan el billón de dólares estadounidenses.
El impacto de estas resoluciones se sintió asimismo en España, donde el caso de la compañía de seguridad Ombuds, en concurso de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían exceder los 60 millones de euros, resalta entre los problemas asociados a las inversiones de JZI.
Curiosamente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los más importantes inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la administración de sus automóviles de inversión primordiales, lo que refleja una marcada pérdida de confianza y se considera algo excepcional en el ámbito.
Este movimiento ha generado especulaciones sobre la auténtica intención detrás de la demanda. Especialistas del ámbito proponen que podría tratarse de una estrategia para desviar la atención de la problemática administración de Zalaznick, cuestionando la decisión de airear disconformidades internas y presentar una demanda en una jurisdicción no relacionada de forma directa con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo alejado de las prácticas habituales de un fondo de inversión, señalando que comúnmente se impide la publicidad negativa y se procuran resoluciones internas antes de recurrir a acciones legales, especialmente en jurisdicciones extranjeras.
Este conjunto de circunstancias expone interrogantes sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el campo del capital riesgo, resaltando la relevancia de la transparencia, la administración prudente y el manejo de leer más enfrentamientos internos de una forma que preserve la seguridad tanto de los inversores como de las compañías participadas.